BEC-Strainatate, Biroul Electoral al sectiei de votare Bonn (64)

Alegeri prezidentiale 2009

Turul I, 22 noiembrie 2009

Numarul total al alegatorilor prezenti la urne: 497

Numarul voturilor nule: 5

Nunar total al voturilor valabil exprimate: 492

Traian Basescu (PD-L): 215 (43,70%)
Crin Antonescu (PNL): 159 (32,32%)
Mircea Geoana (PSD-PC): 61 (12,40%)
Vadim Tudor (PRM) 21 (4,27%)
Remus Cernea (Verzii) 18 (3,66%)
Sorin Oprescu (Ind.) 11 (2,24%)
George Becali (PNG-CD) 4 (0,80%)
Eduard Manole (Ind.) 2 (0,39%)
Constantin Potarca (Ind.) 1 (0,1%)

Sinteza:

All-time-record obtinut de PNL in Germania (Landurile Renania de Nordwestfalia, Renania-Palatina, Hessa).

Turul II, 6 decembrie 2009

Numar total alegatori: 710 (participare record!)

Numar voturi nule:  0

Numar buletine de vot primite: 1.600

Numarul buletinelor de vot neintrebuintate si anulate: 890

Traian Basescu – 505 (71,13%)

Mircea Geoana – 205 (28,86%)

Sintez: Electoratul liberal a votat in proportie de 93,17% pentru candidatul comun PSD-PC-PNL Mircea Geoana.

Diversiunea neotatarasceanista “Liberalii pentru Basescu”

Mai nou, mai precis imediat dupa turul I, a fost lansat blogul “Liberalii pentru Basescu”. Autorii sau grupul de autori ai acestui blog de campanie de orientare neotatarasceana se eclipseaza de la mai multe certitudini politice, istorice si doctrinare:

Partidul Democrat este emanatia politica de centru-stanga al Frontului Salvarii Nationale FSN. In perioada 1992-2005 PD a fost membru al Internationalei Socialiste.

Partidul Democrat a fost partener de coalitie in guvernele PNL-PNTCD-UDMR prezidate de catre Victor Ciorbea, Radu Vasile si Mugur Isarescu.

Partidul National Liberal este un partid de sine statator si nu este si nu a fost niciodata partidul-suport al Regelui Carol II., nu a fost camarila Maresalului Ion Antonescu si nu a fost niciodata partidul candidatului prezidential care inpartaseste atitutudini autoritare si totalitariste.

PNL si PD au infiintat in septembrie 2003 o alianta electorala bazata pe reforma morala si liberala a societatii romanesti. Titulatura aliantei figura si drept platforma-program: “Dreptate si Adevar”.

Este inutil sa mentionez faptul ca targetul acestei aliante nu a fost atins, tocmai din faptul ca toate actiuniile de reforma au fost torpilate de PD.

Partidul Democrat-Liberal este in prezent membru al Partidului Popular European PPE.

Partidul Socialdemocrat PSD este membru al Partidului Socialist European PSE.

Ambele partide europene PPE si PSE sunt aliate timp de 32 de ani, formand atat Comisia Europeana, cat si nominalizand majoritatea comisariilor europeni. Europarlamentarii PD-L colaboreaza institutional cu europarlamentarii PSD.

In toate tariile civilizate ale Uniunii Europene functioneaza coalitii social-liberale.

Iar unicele partide autentice de Dreapta sunt Partidul National Liberal, infiintat in 1835, si Partidul National Taranesc Crestindemocrat, infiintat in 1926.

Doctrina si programul politic al Partidului National Liberal este incompatibil cu ideile protofasciste ale lui Franco, Chavez, Mussolini si Fidel Castro.

Neotatarasceanismul este caracterizat prin subordinea idealurilor liberale sub paltonului unui lider si/sau sistem autoritar. In 1944 PNL-Tatarascu a semnat un acord politic de colaborare cu Partidul Comunist Roman. In 1948 Tatarascu urma sa fie incarcerat, iar partidul a fost desfiintat de catre autoritatiile comuniste.

1 decembrie 2009

Astazi, 1 Decembrie 2009 intra in vigoare Tratatul de la Lissabona, a doua Constitutie a Romaniei. O zi fericita pentru Romania bunului-simt!

“Un pericol ignorat”, Octavian Paler

Editorial publicat in “Cotidianul”, la data de 8 mai 2007.

Exprim aici nu o certitudine, ci o teama. Ne asteapta surprize urite?

Julien Green se referea la Germania nazista cind a remarcat in “Jurnalul” sau: “Nimic nu-i mai plicticos decit o dictatura. Toata lumea in uniforma si in cadenta!” Dar nici dictatura comunista n-a fost mai “distractiva”. Aceleasi ipocrizii, aceleasi lasitati, aceleasi potemkiniade si, mai ales, aceeasi frica, baza psihilogica a oricarei dictaturi. Cei mai in virsta pot confirma, insa, ca a existat si ceva care se impotrivea “plictiselii”: convingerea ca, sub ea, exista o presimtire a unei solidaritati negative, datorita careia nu eram, de fapt, singuri nici cind eram singuri.

“Democratia” dubioasa de azi (cu autoritatea tuturor institutiilor compromisa!) nu e deloc plicticoasa. Produce scandaluri zilnic si, uneori, chiar de mai multe ori pe zi, cu ajutorul televiziunilor, interesate doar de rating. In schimb, despre ce solidaritate mai putem vorbi? Despre ce ideal comun? Despre ce asteptare a tuturor? Am vazut batrini ofiliti de mizerie, inghesuindu-se sa-l “atinga” pe Basescu. Ce-i facea sa fie atit de sensibili la demagogie? Sa fie la noi lehamitea atit de aproape de nevoia de mesianism? Am vazut tineri pentru care a fi cineva “cool” tine loc de ideal national. Si cum sa-mi explic usurinta cu care flecarim pe teme grave? Oare nu ne putem ridica nici in momentele de cumpana deasupra defectului de a nu lua aproape nimic in serios? Chiar nu ne dam seama ce poate iesi din “razboiul civil psihologic”care sfisie azi Romania? Pe unii precum Boc sau pe unul precum Stolojan ii inteleg. Fara Basescu, ar fi, politiceste, niste nimeni. Ii inteleg si pe cei care joaca acum cartea anti-Basescu. Se tem pentru carierele lor. Dar noi care sustinem ca am vrea sa traim intr-o Romanie normala, ce scuza avem? Nu sint nici eu deloc incintat de cum arata actualul Parlament care include, pe linga oameni onorabili, nu putine nulitati si persoane banuite de coruptie sau disponibile. E aiuritor, totusi, sa-l auzi pe pedistul Radu Berceanu facind insistent la televizor, pentru a-i trage o limba lui Basescu, teoria ca “nu orice majoritate are dreptate”. Sigur, si eu stiu ca Hitler a ajuns la putere prin vointa suverana a poporului german. In plus, cred ca pasul facut de Parlament prin suspendarea lui Basescu a fost pripit. Dar daca “majoritatea nu are intotdeauna dreptate”, ce autoritate mai au legile votate in Parlament? Si, de vreme ce sint invitat de un personaj (care ar fi vrut sa ajunga presedintele Senatului!) sa nu tin cont de “autoritatea majoritatii”, nu sint inivitat, implicit, sa ma indrept spre anarhie? In fond, ce ar vrea garda pretoriana a lui Basescu batind moneda pe ceea ce ea numeste “despotismul” Parlamentului? Ar vrea sa ne intoarcem in 1938, cind Carol al II-lea a abolit regimul parlamentar? Iata, deci, care e teama mea. Retorica de care face uz acum Basescu: acuzarea intregii clase politice, “mesianizarea” sa, cu un tot mai pronuntat iz fascistoid, aminteste de cea care a dus la ascensiunea extremei drepte in Romania interbelica. Las la o parte ridicolul pretentiei lui Basescu, ca el ar fi altfel decit ceilalti politicieni, ca el ar fi, vezi Doamne, un misionar al anticoruptiei si ca el n-ar proveni, in linie directa (cum provine!) din “sistemul ticalosit”. Ma marginesc sa spun doar atit: ca inflamarea demagogiei populiste intr-o atmosfera plina de materii inflamabile e un joc, iresponsabil, cu focul. Ea poate activa, din cauza mizeriei, derutelor, frustrarilor si exasperarilor, riscuri grave. Incit, daca va mai invirti flasneta populismului, Traian Basescu ameninta sa devina un pericol mult mai mare decit a fost pina acum.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.